riceviamo e pubblichiamo:
Leggo sempre più spesso articoli riguardanti i problemi di Canicattì legati al randagismo sulla testata giornalistica “Canicattiweb” e su altre testate giornalistiche locali, ed ogni volta mi chiedo se sia davvero possibile che nessuno sia in grado di porre un freno a questa situazione.
A me viene da pensare che sia solo ed esclusivamente un problema di totale menefreghismo da parte dell’Amministrazione Comunale. Leggendo certi commenti, postati da alcuni esponenti politici della nostra città, su articoli inerenti il problema del randagismo a Canicattì vengo colto da una sensazione di tremenda incredulità. Ho letto commenti in cui veniva elogiata l’Amministrazione Comunale poiché dal 2007 ad oggi sono stati sterilizzati circa 200 cani. Questo è un numero puramente ridicolo, dato che, basandosi sul normale ciclo estrale di una cagna (6 mesi circa), tale modo di operare è tanto dispendioso quanto superfluo ed inconcludente. Considerando questi 200 cani sterilizzati in 5 anni, se non erro a fare dei calcoli, parliamo di circa 3-4 cani sterilizzati al mese.
In virtù di quanto sinteticamente esposto, non capisco quale utilità abbia sterilizzare 18 cani per ciclo estrale, quando tutto i cani rimanenti sul territorio sono fertili e pronti a mettere alla luce nuove cucciolate. In merito al randagismo ci sono altri aspetti da tenere in considerazione. Cito il punto 6 dell’ Art. 2 della legge 281/91 : I cani ricoverati nelle strutture di cui al comma 1 dell’articolo 4, fatto salvo quanto previsto dagli articoli 86, 87 e 91 del regolamento di polizia veterinaria approvato con decreto del Presidente della Repubblica 8 febbraio 1954, n. 320, e successive modificazioni, possono essere soppressi in modo esclusivamente eutanasico, ad opera di medici veterinari soltanto se gravemente malati, incurabili o di comprovata pericolosità. Di conseguenza, sorgono diversi interrogativi:
– Vengono fatte delle analisi del sangue e delle urine a questi animali quando vengono sterilizzati?
– Chi di competenza è al corrente dello stato fisiologico/patologico dei cani in maniera precisa? Ad esempio un cane con la Leishmaniosi, seguendo la legge 281/91, dovrebbe essere soppresso da Medici Veterinari, dato che la Leishmaniosi è una malattia parassitologicamente INCURABILE ( nessuna molecola è in grado di eliminare tutti i parassiti presenti nel corpo dell’animale, ne è in grado di evitare il contagio dei flebotomi ); anche la Rogna Demodettica causata da Demodex canis è una patologia INCURABILE, ed entrambe sono malattie molto presenti nelle comunità di cani randagi. Se mi è permesso chiedere, come si comporta chi di competenza in tali casi?
Ci sarebbero tante altre cose da dire in merito ma non voglio dilungarmi troppo, quindi seguendo l’invito del Direttore Davide Di Fazio a proporre nuove idee per migliorare lo stato delle cose, elenco alcune possibili alternative a questo sistema poco efficace adottato fino ad ora :
1) Formare una èquipe di Medici Veterinari competenti, sostenuti economicamente da fondi comunali, provinciali o regionali, che riescano a sterilizzare tutti i cani presenti sul territorio in pochissimo tempo.
2) Creare delle convenzioni tra Medici Veterinari liberi professionisti e A.S.L.
3) Potenziare i controlli verso i cittadini che detengono cani, di piccola, media o grande taglia, così da verificare l’iscrizione all’anagrafe canina dei suddetti animali.
4) Soppressione dei cani affetti da patologie incurabili.
5) Incentivare l’adozione dei randagi in maniera appropriata.
6) Cercare, tramite seminari o dibattiti, gestiti da persone competenti, di sensibilizzare i cittadini al valore degli animali, ad una maniera corretta di allevare gli animali, e ad un modo consono di comportarsi nella società civile quando si è in possesso di un animale.
Spero che questo mio articolo sia stato abbastanza propositivo e chiaro, anche se ho cercato di mantenere compatta la trattazione del problema. Rimango in attesa di commenti da chi di competenza, con la speranza di ottenere risposte soddisfacenti.
Un Cittadino
